Das Jahr 2020 brachte für Special Purpose Acquisition Companies einen wahren Hype. In einer propretären Analyse untersucht Matthew Simpson Investmenst in SPACs und klassische Investment Vehikel.
Inhaltsverzeichnis: Das erwartet Sie in diesem Artikel
Die zentralen Thesen: SPAC vs. Kommunalanleihen
In der Vergangenheit waren Kommunalanleihen eine bevorzugte Strategie für eine festverzinsliche Allokation mit bescheidenem Aufwärtstrend. Der beispiellose Anstieg von SPACs (Special Purpose Acquisition Companies) hat eine überzeugende neue Chance für das Cash Management mit lukrativem Aufwärtstrend geschaffen. Für Anleger, die sowohl Sicherheit als auch aggressive Renditen suchen, bieten SPACs eine Alternative zu Kommunalanleihen, um Gewinne zu erzielen.
SPAC: schneller als ein klassischer IPO
Eine Special Purpose Acquisition Company – oder SPAC – ist ein Unternehmen ohne kommerzielle Geschäftstätigkeit, das gegründet wurde, um mit einem anderen Unternehmen zu fusionieren oder um ein solches zu erwerben und an die Börse zu bringen – eine kostengünstigere und schnellere Option für einen Börsengang (IPO). SPACs haben in diesem Jahr in der Investment-Community eine beachtliche Bedeutung erlangt und bieten die Möglichkeit für beträchtliche Renditen und Risikomanagement in einem ansonsten volatilen Markt.
SPAC erlösten 2020 bei Börsengängen 79,8 Mrd. US-Dollar
Obwohl es seit über einem Jahrzehnt SPACs gibt, gab es 2020 einen beispiellosen Anstieg der SPAC-Börsengänge (237) und des Bruttoerlöses (79,8 Mrd. USD) . Um die Bedeutung dieser Steigerungen zu verdeutlichen, wurden die bisherigen Hochwassermarken in beiden Kategorien (59 Börsengänge und 13,6 Mrd. USD) im Jahr 2019 erzielt und von den Zahlen des vergangenen Jahres drastisch übertroffen.
Eine innovative Möglichkeit, in SPACs zu investieren, ist eine SPAC-Ertragsstrategie. IPO-Erlöse werden in einem Trust gehalten und in US-Staatsanleihen investiert, während die jeweiligen Managementteams Akquisitionen anstreben. Es können separat verwaltete Konten mit einer durchschnittlichen Zieldauer von 12 bis 18 Monaten verwendet werden, um die Rendite zu maximieren und langfristige Kapitalgewinne zu nutzen.
SPACs vs. Kommunalanleihen: Bester Safe Heaven für Bargeld?
Die Anleger sitzen derzeit größtenteils auf zu viel Bargeld, wobei die Zinssätze auf historischen Tiefstständen und Aktien überbewertet sind. Viele Anleger werden häufig Bargeldpositionen in Kommunalanleihen („Munis“) umwandeln, um Erträge zu erzielen, aber das derzeitige Umfeld unterstützt diesen Ansatz nicht mehr. Beim Vergleich von SPACs mit Munis nebeneinander ist die Argumentation für SPACs besonders stark. Hochwertige, nicht gehebelte Kommunalanleihen erzielen nur eine Rendite von etwa 1%. Umgekehrt gibt es SPACs, die höhere jährliche Renditen bieten und durch das volle Vertrauen der US-Regierung in Form von Schatzwechseln gestützt werden, die ein minimales Risiko wie das Zinsrisiko tragen.
Opportunitätskosten und Auswirkungen der Inflation
Da Munis derzeit so wenig Ertrag bringt, sind die Opportunitätskosten für Investitionen in SPACs praktisch vernachlässigbar. Ein Investor würde diese Muni-Investition im Wesentlichen in eine andere Option umwandeln, die von US-Staatsanleihen unterstützt wird und ein erwartetes Ergebnis von 5 bis 10% erzielt, gegenüber einer Rendite von nur 1% bei gleichzeitiger Übernahme eines gewissen Kreditrisikos.
Ein weiteres wichtiges Thema ist die potenzielle Inflation. Obwohl die Federal Reserve die Zinsen derzeit nicht erhöht und die Inflation minimal ist, wird dies nicht ewig dauern. Sobald sich die Inflation wieder beschleunigt, werden auch die Zinssätze steigen.
Im Falle von Munis könnte eine erhebliche Inflation verheerend sein. Wenn sich beispielsweise jemand zu einem 10-Jahres-Rentenstrom von 1,5% verpflichtet und die Inflation auf 5 bis 6% steigt, wird dieser Investor eine tatsächliche Haupterosion erfahren. Während in der SPAC-fokussierten Strategie die Anleger bei steigenden Zinssätzen noch mehr Geld verdienen würden.
Bewahren Sie Ihr „Nachtschlafgeld“ sicher auf
Trotzdem können Anleger zögern, Geld aus dem Muni-Sektor zu bewegen, da dies oft als eine Art sicherer Hafen angesehen wird. Die kommunale Anleihenindustrie hat im Laufe der Jahre viel Zeit und Geld aufgewendet, um das Wort „kommunal“ mit Konzepten wie Sicherheit und Einkommen in Verbindung zu bringen. Selbst wenn Anleger von SPACs gehört haben und von der potenziellen Anlagerendite fasziniert sind, könnten sie zögern, ihr „Nachtschlaf“-Geld in ein relativ neues Konzept zu investieren.
Anleger sehen geringe Opportunitätskosten und Vergleichsrisiken sowie hohes Ertragspotenzial
Matthew Simpson glaubt, dass der Fall für SPACs klar ist: Im Vergleich zu Muni-Investitionen besteht aufgrund ihrer geringen aktuellen Rendite nur ein geringes bis gar kein monetäres Risiko. Anleger könnten jedoch ein Risiko in der Neuheit von SPACs sehen oder sich unwohl fühlen, wenn noch niemand, den sie kennen, in SPACs investiert. Dies ist ein Problem, an dem alle mit der Ausbildung arbeiten, da alle SPAC-Leistungszahlen im Moment fantastisch aussehen werden. Es geht darum, potenzielle Anleger davon zu überzeugen, dass dies eine echte Chance ist, die sie angesichts der geringen Opportunitätskosten, des geringen Vergleichsrisikos und des hohen potenziellen Ertrags derzeit in Betracht ziehen sollten.
